版权视界 首页 - 资讯中心 - 版权视界

版权视界|中英更新签署版权及相关权领域合作谅解备忘录;上海警方捣毁一侵犯知名积木著作权犯罪团伙;上半年电影票房292.31亿

发布时间:2025-07-07

图片

关注·动向


【中国国家版权局与英国知识产权局更新签署版权及相关权领域合作谅解备忘录 当地时间7月4日,中国国家版权局与英国知识产权局在伦敦进行部级版权政府间工作会谈,并更新签署了《关于进一步加强中华人民共和国国家版权局与英国知识产权局双边合作的谅解备忘录》。这次会谈和更新签署备忘录是进一步深化双方版权领域务实合作的重要举措。该备忘录是对两局于2010年签署的中英版权战略合作谅解备忘录的更新,根据该备忘录,双方将进一步深化版权交流合作,定期交换版权及相关权领域法律和技术信息,鼓励两国版权管理人员和相关从业人员通过互访和培训等形式进行交流,并促进著作权集体管理组织间的合作。双方将联合制定并执行年度工作计划,开展具体活动,充分发挥该备忘录的作用,为深化国际版权治理、促进两国版权事业发展做出新贡献。(来源:国家版权局)


产业要闻


【中国-东盟版权贸易服务平台助力广西职教出海】 7月3日,“教育出海 合作共赢”——中国-东盟版权贸易服务平台战略合作签约仪式暨职教高教图书推介会在南宁举行。广西科学技术出版社与桂林旅游学院、广西电力职业技术学院、广西国际商务职业技术学院、广西交通技师学院分别签署中国—东盟版权贸易服务平台战略合作协议。此次与四所院校签约,希望通过中国-东盟版权贸易服务平台共同推动职教高教图书“走出去”,将中国优质的职教高教资源、先进的教育理念和成熟的教育标准,以图书为载体系统化地推向东盟市场。(来源:人民网)


【哇唧唧哇致歉:永久下架《偷偷藏不住之许你》】 7月4日,哇唧唧哇发文称,哇唧唧哇对在推进《偷偷藏不住》影视化过程中存在的疏漏郑重向晋江文学城、竹已女士以及广大关心爱护《偷偷藏不住》的读者和观众致以最诚挚的歉意。感谢广大读者和观众一直以来对《偷偷藏不住》影视改编的关注和喜爱。今后哇唧唧哇将更加严格地履行合同约定的义务,确保类似情况不再发生。现经三方友好协商,哇唧唧哇决定秉持尊重作者、友好合作、爱护作品的态度,于2025年7月3日永久下架《偷偷藏不住之许你》。(来源:中国新闻网)


【2025年上半年电影票房为292.31亿元】 7月1日,国家电影局发布数据,2025年上半年电影票房达292.31亿元,观影人次为6.41亿,同比分别增长22.91%和16.89%,国产影片票房占比为91.2%。其中,《哪吒之魔童闹海》以154.46亿元的票房成绩领跑,《唐探1900》《封神第二部:战火西岐》《熊出没·重启未来》《射雕英雄传:侠之大者》位列票房榜2至5位。票房过亿元的影片共25部,其中国产影片16部,外国影片9部。(来源:新华社)


【2025无锡(北京)微短剧全产业链招商对接恳谈会召开】 7月1日,“京锡光影 短剧创聚”—2025无锡(北京)微短剧全产业链招商对接恳谈会在北京召开,多项合作现场签约。活动现场,无锡经开区作微短剧营商环境推介。本次活动围绕“IP剧本孵化、拍摄、制作、发行、创投、应用场景、版权交易”等全产业链,结合无锡产业实际,针对性邀请近30家微短剧相关文化企业、投资机构参加活动。(来源:央视网)


【第三届北京网络视听艺术大会在京举办】 7月2日,第三届北京网络视听艺术大会在京开幕。大会为期两天,以“视听潮涌文艺生辉”为主题,着力打造视听艺术价值引领平台、产业融合生态聚合平台、视听技术赋能创作平台。开幕式上举行了重点网络视听文艺作品推介仪式、《2024北京微短剧报告》发布和快手星芒短剧AIGC发布仪式等活动,从内容推广、行业研究和技术应用等多个维度为产业发展赋能,此外还发布了2025“北京大视听”网络视听精品项目。(来源:中国新闻出版广电报)


【第十五届江苏书展开展】 7月3日,第十五届江苏书展在苏州国际博览中心开展,中国版协2025馆藏图书展销会、中国少读工委2025全国少儿图书交易会同期举办。为期5天的第十五届江苏书展,汇聚全国400多家出版发行单位、500多家供应商和超10万种出版物参展。苏州展场将举办各类阅读推广活动190余场,全省各地共有220多家实体书店联动举办2025阅读推广和惠民售书集中活动。(来源:新华日报)


资讯速递


【上海警方捣毁一侵犯知名积木著作权犯罪团伙,涉案超2亿】 近日,上海市公安局金山分局成功侦破了一起特大侵犯“乐高”积木著作权犯罪案件。3月,金山警方接到“乐高”积木公司反映的线索:有人在某网络平台上销售复刻该公司积木玩具的产品。经鉴定,这些平台上销售的积木玩具与该公司享有著作权的玩具产品高度相似,涉嫌侵犯著作权犯罪。6月,金山警方抓获犯罪嫌疑人杨某等25人,现场查获制假模具100余套、侵权积木玩具2万余盒,以及大量待组装的散装积木和组装说明书。经查,自2022年以来,以杨某为首的生产团伙,在未经许可的情况下,擅自生产侵权积木产品,并通过纪某为首的批发团伙,将产品转销给以董某为首的终端销售团伙,最终通过网络平台大肆对外销售牟利,累计销售金额达2亿余元。案件正在进一步侦办中。(来源:新闻晨报)


【擅自将“哪吒”形象使用在生产销售的烟花产品上构成侵权】 近日,浏阳市人民法院化解了一起擅用哪吒形象的著作权侵权纠纷案。该案中,某烟花公司未经著作权人授权,擅自在其生产、销售的儿童烟花产品外包装上使用《哪吒之魔童降世》影片中的“哪吒”角色形象。某影业公司(著作权人)认为,烟花公司的行为严重侵害了其就案涉美术作品依法享有的著作权权利,给自己造成了巨大经济损失,应当承担侵权赔偿责任,遂诉至法院。法官指出,案涉儿童烟花产品上所使用的“哪吒”形象与某影业公司享有著作权的“哪吒”美术作品两者构成实质性相似,且案涉“哪吒”形象具有较高知名度,构成侵权。经调解,烟花公司自认其实施了侵犯某影业公司著作权的行为,并停止生产、销售案涉儿童烟花产品并承担相应的赔偿责任,某影业公司自愿适当减少赔偿金,双方最终达成调解协议。(来源:湖南高院)


【湖南高院发布5个推进知识产权诚信诉讼典型案例】 7月7日,湖南省高级人民法院发布了湖南法院近年来依法审结的推进知识产权诚信诉讼典型案例。案例聚焦恶意诉讼、非正常批量维权、伪造证据阻碍科创企业上市、“买卖”诉权等突出问题,分别是:1.律师事务所“买断”诉权合同无效案——某律师事务所诉苏州某文化传媒有限公司、朱某军、北京某文化传播有限公司合同纠纷案;2.以不具独创性的作品提起批量诉讼被驳回案——鑫某杰公司诉钟某著作权权属、侵权纠纷案;3.虚构商标实际使用证据阻碍科创企业上市案——西安某网络科技公司诉山河某实业公司商标侵权纠纷案;4.以授予实体权利之名掩盖授予诉权之实非正常维权案——某知识产权公司诉长沙某网络科技公司侵害作品信息网络传播权纠纷案;5.违反通常商业道德恶意诉讼案——爱某(广东)品牌管理有限公司诉郴州市某服装有限公司侵害商标权纠纷案。(来源:湖南高院)


【2025全球数字经济大会知识产权与数字经济生态建设论坛举办】 7月2日,2025全球数字经济大会知识产权与数字经济生态建设论坛在京举办。在论坛成果发布环节,北京市检察机关知识产权法律监督模型、商业秘密保护与风险防范指引正式公布,将以侵犯知识产权刑事案件数据为基础,通过产业链节点追踪上下游人员身份,发现并追加遗漏的犯罪事实或人员,实现跨区域案件串并,解决“不刑不罚”问题。在论坛签约共建环节,北京市人民检察院第四检察部与中国人民大学法学院举行人工智能赋能涉外知识产权保护共建仪式,强化涉外知识产权保护检校共建机制。(来源:法治日报)


【超大互联网平台数据被“寄生”,法院判定不正当竞争】 近日,被媒体称为全国“数据资源法治第一案”的“小旺神”侵权案一审落槌。2019年起,“小旺神”软件寄生于淘宝平台及其衍生数据产品“生意参谋”中,利用技术手段窃取淘宝天猫的真实经营数据,进一步打包销售、精准引流,并从中获取经济利益。淘宝天猫认为,其对所搜集、整理、加工的各类数据享有数据权益和竞争性权益。其通过合法搜集获得用户授权数据的“持有使用权”,并享有经计算、统计、分析而形成的交易、营销、浏览、收藏等经营数据的“加工使用权”。同时,由这些数据加工脱敏形成的“生意参谋”数据产品,可为商家提供市场排名、搜索分析、竞争分析、行业分析等方面的数据分析与服务并收取费用。该数据产品已获得上海市知识产权局发布的《数据(产品)知识产权登记证书》。经审理,南京中院认为,淘宝天猫对其平台的三类数据享有商业秘密及数据权益,“小旺神”软件行为侵害了涉案数据权益,且明显超出数据有序流通和合理利用的范畴,侵权功能收入可达约2296万元,构成不正当竞争。最终判定“小旺神”相关被告立即停止侵权,并作惩罚性赔偿淘宝天猫3000万元及合理开支10万元。(来源:南方财经)


海外传真


【美国法院驳回针对说唱歌手利尔·纳斯X提出的版权侵权指控】 近日,美国第九巡回法院确认将驳回针对音乐家Lil Nas X提出的版权侵权指控。罗德尼·伍德兰是一名自由艺术家、模特和内容创作者,经常会在Instagram上发布有自己风格的半遮挡的裸照。他对Lil Nas X提出了指控,由于Lil Nas X也喜欢在Instagram上发布有自己专属风格的半遮挡的裸照,原告认为其非法复制了自己在Instagram上发布的12张照片,并需要就此承担起版权侵权责任。地区法院认为,伍德兰未能成功指控利尔·纳斯X在Instagram上看过原告的照片,因此这没有体现出被告此前对版权作品的访问,并且涉嫌侵权的照片与伍德兰的照片也没有实质性的相似之处。地区法院驳回了版权侵权指控,伍德兰随即在第九巡回法院提出了上诉。第九巡回法院认为仅在Instagram上提供类似原告网红的照片并不意味着被告在此前看到过这些影像资料,并且被告的Instagram照片从组成元素的选择和安排方式来看也与原告的照片不存在任何实质性的相似之处。(来源:中国保护知识产权网)